Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Юриспруденция
 
 
 

Раздел: Юриспруденция Беззаконие в мультипликации 

Создана: 20 Июля 2004 Втр 8:31:42.
Раздел: "Юриспруденция"
Сообщений в теме: 2, просмотров: 568

  1. JIBBZ


    Активист


    Более 10 лет на форуме
    20 Июля 2004 Втр 8:31:42
    После просмотра мультфильма о Простоквашино (эх, где ты детство!?), я пришел к выводу, что у персонажей этого замечательного мультика большие проблемы с российским законодательством.

    Случаев там много, но опишу несколько:

    1. Корова и теленок
    Корова, взятая на прокат (а мог ли дядя Федор, взять корову напрокат), принесла потомство – теленка. Как должны были поступить обладатели теленка (пес Шарик, кот Матроскин и дядя Федор): присвоить его себе или вернуть прокатчикам?

    2. Птичка и почтальон Печкин
    Можно ли привлечь Печкина к административной ответственности за жестокое обращение с животными (угрозы сдать птичку в аптеку для опытов, попытка догнать птичку и нанести ей телесные повреждения, чтобы отобрать конфету и др.)?

    3. Прописка дяди Федора
    Мог ли дядя Федор занять пустующий деревенский дом? Мог ли дядя Федор прописаться в доме, если он несовершеннолетний?
  2. Happy Dead KLOWN


    Частый гость


    Более 10 лет на форуме
    21 Июля 2004 Срд 15:42:30
    1.)Да могли,ибо корова была взята без потомства и в описи потомства нету.

    2.)Да можно,если это будет доказанно хотябы двумя или одним сведетелем.

    3.)Нет не моге,это нарушение желищьных прав. Хозяева могли вернутся и вернуть себе дом,но если дом пустующий он мог существовать там как бомж.

    Хотя это мультик,тут возможно все.....еще их можно обвинить в незаконном использовании электроэнергии.
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru