Свет на дорогах страны! 

sibcat2 писал :Это не дальние трассы, где однообразие утомляет, и машина раз в минуту, там может фары а привлекут внимание встречного.

По фарам видно, встречный это или попутный, с трех километров разобрать очень сложно, а при скорости 130-150 это немного

sibcat2 писал : ПыСы. я вот в городе предпочитаю включать свет и габариты!, при небольшом снижении видимости. но нафига это вводить в ранг закона? это мой выбор

Вообще свет был как пример.Посмотрите на качество дорожного полотна,чиновникам проще позвонить в ГАИ и сказать-а поставте там знак неровная дорога,ремонт дороги,ограничение скорости,но ремонтировать никто не соберется пока какойнибуть чиновник или его родственник в эту яму не вляпается.Понятно в России две беды ,но мне кажется одна а вторая выходит из первой.Жаль что эта беда нами руководить пытается.А мы все платим и платим налоги,сборы,пошлины ,куда деньги уходят?

Димосс, ты вообще поплакать что ли хочешь? Так тебе на Дром.ру, в общие ветки.

Сантехник-экстремал писал : Димосс, ты вообще поплакать что ли хочешь? Так тебе на Дром.ру, в общие ветки.

Может человек первый раз за 3 года выехал за город, его штрафанули за свет, и он с удивлением узнал, что правило о ближнем свете уже несколько лет действует. вот и в шоке чувак, делится переживаниями.

Swizard писал(а) : без всяких ограничений видимости, при любых условиях - предмет с источником света видно лучше, чем предмет без оного.

ага, а .т.к. взгляд "цепляется" за ваши фары, то шанс, что бессознательно "довернут" рулем в вашу сторону наоборот повышается.
ПМСМ, на безопасность от столкновения влияет правильность оценки скорости встречного тренспортного средства и расстояния до него.
тот факт, что вначале народ в "добропорядочной" Европе больше пугался и меньше обгонял, может и дать какое-то маленькое снижение аварийности. Вечно сидеть и ждать когда там проедут все фары, всем надоедают, и выходят на встречную на обгон на расстоянии меньшем чем было бы без фар, успокаивая себя - это просто фары так светят, до машины далеко. После включения фар, у нас количество случаев, когда нужно прижиматься к обочине, пропуская торопыгу меньше не заметил.

Swizard писал(а) : В ПДД надо будет прописывать уровень освещенности, а в авто встраивать люксметры? :)

жеские меры по увеличению безопасности - это в пдд нужно вписывать метры различимости до объекта, а все новые авто оборудовать видеокамерами. По деньгам выйдет не больше, чем на фарах накатем

Swizard писал(а) :Я не смотрю зомбоящик, я смотрю на законодательство и нормы других стран, и предполагаю, что массовое принятие обязательного включения света днем во многих странах мира может быть связано не только с нефтяным лобби.

Медведевские лампочки уже ПМСМ все доказали, что и принятие новых законов связаных с техникой заботу о здоровье населения не содержат. Втюхать лампы с нормированным!!! уменьшением светоотдачи, вместо ламп накаливания, которые работают годами и десятилетиями без падения светового потока - это еще та забота.

Swizard писал(а) :

sibcat2 писал ... : законы физики никто не отменял. 120-200Вт мощности будут отбираться от двигателя.

Отличная мысль, правильная. а теперь посчитайте процентное отношение производимой двигателем мощности, и потребляемой фарами. Двигатель среднего малолитражного авто производит 60-80кВт мощности на максимальных оборотах, на средних 1.5-2.5 тысячи пусть будет 30-50кВт, это примерно в 300 раз выше мощности, потребляемой лампочками,

первое - перемешали квт тяговой мощности и мощности после преобразования ее генератором в электрическую.
далее - если вы едете со скоростью в 120-140 тогда да - вам мотор действительно отдает оную мощность, если идти в экономичном и безопасном режиме - в разы меньше. Кстати на 50кВт тяговой мощности расход также будет поболее 5л так-что проценты могут и уменьшится - асбсолютный расход в литрах останется прежним.

Сантехник-экстремал писал :

sibcat2 писал ... :Это не дальние трассы, где однообразие утомляет, и машина раз в минуту, там может фары а привлекут внимание встречного.

По фарам видно, встречный это или попутный, с трех километров разобрать очень сложно, а при скорости 130-150 это немного

150км - это несколько за пределами безопасной скорости для дороги без разделительной бетонной полосы со встречкой, как я думаю
кстати полтора км - тормозной путь не авто, а ж.д. состава. для авто несколько меньше

Господи, сколько всего у Вас в голове перемешалось :)
Ну хорошо, посчитайте приведенную мощность, отдаваемую двигателем на питание лампочек, и затрачиваемую на движение авто с постоянной скоростью 60 на высшей передаче - этакий сферический конь в вакууме, недостижимый в условиях реальной дороги. Озвучьте свои цифры, если не нравятся мои выкладки. Тогда будет предмет для обсуждения.

Теоретические выкладки по поводу оправданности включения света давайте оставим в покое, будем руководствоваться действующими ПДД, :)

При таком юмористическом топикстарте такое серьезное обсуждение
Будто ни у кого бортовой компьютер не показывает расход топлива.
Я всегда езжу со светом - если какой полуслепой баран меня на секунду раньше заметит - уже хорошо

micke писал :Я всегда езжу со светом - если какой полуслепой баран меня на секунду раньше заметит - уже хорошо

А если этот баран постоянно, изо дня в день видит включенные фары,то он их перестаёт замечать. Это я к тому, что в начале сентября аварийность в городах действительно снижается, но если сделать включение фар в городе обязательным ... то и снижаться уже не будет. Имхо - по ситуации надо (как и ремень кстати), но у нас любое благое начинание превращают в кормушку

На самом деле тут вообще нет предмета обсуждения.
То что хоть какого заметного увеличения расхода топлива ближний свет не дает - докажет бортовой комп.
То что фары надо включать за городом - предписывает закон, тут тоже обсуждать нечего.
В городе - каждый сам себе командир, я езжу со светом, кто-то нет, это личное дело каждого.
Хотя если на Оку или Матиза повесить люстру суммой в пару киловатт, то может и будет заметен расход

sibcat2 писал :
150км - это несколько за пределами безопасной скорости для дороги без разделительной бетонной полосы со встречкой, как я думаю
кстати полтора км - тормозной путь не авто, а ж.д. состава. для авто несколько меньше

И что, мало таких летает? По трассе и под двести народ летает, и за двести пытается. Лучше я их заранее замечу и они меня пусть видят.

dimoss777 писал(а) :
Вообще свет был как пример.Посмотрите на качество дорожного полотна,чиновникам проще позвонить в ГАИ и сказать-а поставте там знак неровная дорога,ремонт дороги,ограничение скорости,но ремонтировать никто не соберется пока какой-нибуть чиновник или его родственник в эту яму не вляпается.

Сильно сомневаюсь что знаки устанавливают по запросам чиновников.

Есть специализированное СМЭУ, которое строит и обслуживает дорогу. Они заказывают проект, потом его утверждают гаишники. Знаки изначально расставляются в соответствии с ГОСТами, левой ногой проектировщика и пожеланиями начальника ГИБДД. Как вы можете догадаться, проектировщик лучше перебдит чем недобдит. Потому что ему потом отвечать. У начальника ГИБДД есть какие-то свои соображения вытекающие из жизненного опыта.

Далее, начинается эксплуатация, дорога изнашивается, появляются выбоины, неровности и т.п. СМЭУ это все отслеживает и делает мелкий текущий ремонт. Но это по сути госпредприятие, никаких резервов чтобы за свой счет делать капитальный ремонт дороги у них нет. Они направляют заявку в бюджет. Сколько это заявка будет рассматриваться и дадут ли денег вообще - вопрос весьма интересный, но определенно не день, не неделю и даже не месяц. А выбоины есть и в принципе может найтись желающий с дорожниками посудиться. Оно им надо? Плюс гаишники их работу контролируют и тоже могут надавать по шапке. Поэтому именно СМЭУ не дожидаясь получения по шапке предлагает установить знак. Неровность, плохая обочина и т.п. Гайцы утверждают, им не жалко.

Далее, есть ГИБДД, они собирают статистику. Если на каком-то участке сисемасисески народ бьется, то в этом случае они проявляют инициативу и по их запросу СМЭУ ставит знак.

Далее, в ГИБДД есть отдел который занимается организацией движения. Люди сидят, получают зарплату. Разогнать их нельзя, потому как положено такому отделу быть. Раз сидят и получают деньги - должны что-то делать. Вот они и организуют. Чешут репу, вносят предложения по улучшению. Иногда получается как всегда, но хотят-то ведь как лучше . Если начальство утверждает, то они дают ценные указания в СМЭУ, поставить там-то и там-то такой-то знак. А где-то наоборот убрать.

Вот примерно так это происходит.
А вы чиновники, чиновники...

AlexKozlov писал : ...Вот примерно так это происходит.
А вы чиновники, чиновники...

Ну в общем-то чиновник в погонах - тот же чиновник, госслужащий все-таки. А в целом написано правильно, согласен абсолютно.

ну и что экономы?1 ноября много поэкономили на лампочках и аккумуляторах? Ладно в городе,за городом 50 \% водителей ехали даже без включенных подфарников!У моей адешки нет дворника на заднее стекло и едущее сзади авто цвета мокрого асфальта при такой видимости невозможно увидеть,если у последнего не включен ближний свет!Давайте
и дальше сувать друг другу палки в колеса и экономить на 50 рублевых лампочках! А автор темы похоже имеет очень не богатый опыт вождения!

правильная тема! чё за бред со светом днём ездить..? давайте вообще машины запретим - так вообще пеших сбивать не будут. и что если даже все со светом будут 20км\ч ездить - дебилы как бегали по дорогам так и будут...

ЗЫ: принципиально никогда днём не ездил со светом и не собираюсь

S@IVI писал : давайте вообще машины запретим - так вообще пеших сбивать не будут.

Ильф с Петровым ещё в прошлом веке описывали ДТП без участия авто, но с участием пешехода.