Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Чума современного мира: США как «несостоявшееся государство» 

Создана: 01 Сентября 2012 Суб 19:11:36.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 110, просмотров: 9267

На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Вперёд
  1. 01 Сентября 2012 Суб 19:11:36
    Интервью с доктором Полом Крейгом Робертсом, бывшим помощником министра финансов США, помощником редактора газеты Wall Street Journal, профессором политической экономики Центра стратегических и международных исследований Джорджтаунского Университета в Вашингтоне, округ Колумбия.

    - Доктор Робертс, сегодня во всём мире США рассматриваются как наиболее успешное государство за всю историю. В чём же причина американского успеха?

    - Пропаганда. Если истинное положение вещей станет известно, от былого блеска Америки не останется и следа. Вместо восхваляемой США–сверхдержавы, перед миром предстанут США-«несостоявшееся государство». Но об этом чуть позже. Прежде всего, своим так называемым успехом США обязаны трём вещам: 1. обширным землям и природным ресурсам, которые США «освободили» от коренного населения методом насилия и жестокого истребления; 2. самоуничтожению Европы, и, особенно, — Великобритании, в период двух мировых войн; и 3. экономическому разрушению России и большей части Азии посредством коммунизма и социализма.

    После Второй Мировой войны США отобрали у британского фунта роль резервной валюты, присвоив её доллару. Таким образом, доллары США были превращены в мировые деньги и позволили Соединённым Штатам расплачиваться за импортные товары своей собственной валютой. Разрушение других индустриально развитых государств в ходе Второй Мировой войны привело к тому, что США остались единственной страной способной в достаточной мере снабжать мировые рынки необходимыми промышленными товарами. В результате подобного исторического стечения обстоятельств у Америки и американцев создалось представление о себе как об избранном народе. Сегодня ястребы-неоконсерваторы говорят о США как о «незаменимой нации». Другими словами, американцы превыше всех, за исключением израильтян, конечно же.

    В глазах американского народа весьма расплывчатое понятие «террористическая угроза», дитя их собственного правительства, уже вполне достаточное обоснование для неприкрытой агрессии против мусульман всего мира и стремления к мировому господству. Подобное презрительно-высокомерное отношение объясняет, почему среди большинства американцев полностью отсутствует всякое сочувствие или сожаление о миллионе убитых и четырёх миллионах изгнанных американским вторжением и оккупацией иракцев. Оккупацией, основанной исключительно на лжи и обмане. Это также объясняет и отсутствие всякого сожаления среди граждан США о бесчисленном количестве афганцев, истреблённых американскими солдатами или о гражданском населении Пакистана, то и дело гибнущем под огнём американских БПЛА, управляемых «солдатами», сидящими перед видеоэкранами. В этом же и причина абсолютного молчания американской общественности, когда Израиль в очередной раз принимается бомбить невинное гражданское население Ливана или Газы. Да никто в мире не поверит в то, что самый последний варварский акт Израиля, кровавый захват международной гуманитарной флотилии, следовавшей в Газу для доставления гуманитарной помощи её осаждённому населению, не был согласован с главным американским защитником Израиля.

    - Вы назвали США «несостоявшимся государством». В чём это выражается? Что конкретно Вы имели в виду?

    - Война с террором, изобретённая и воплощённая в жизнь режимом Буша/Чейни полностью свела на нет конституцию Соединённых Штатов и гражданские права, ею обеспечиваемые. Билль о правах (Билль о правах (англ. Bill of Rights) — неофициальное название первых десяти поправок к Конституции США, которые закрепляют основные права и свободы человека и гражданина. Поправки были предложены Джеймсом Мэдисоном 25 сентября 1789 года на заседании Конгресса США первого созыва и вступили в силу 15 декабря 1791 года — прим. пер.) полностью лишился своего содержания. В свою очередь, режим Обамы уже окончательно узаконил начинание команды Буша/Чейни. В сегодняшней Америке любой американский гражданин(ка) обвинённый в так называемой «террористической деятельности» полностью лишается каких бы то ни было прав. Более того, режим Обамы даже расширил смутное понятие «террористической деятельности», включив в него понятие «внутреннего экстремизма», — ещё одну не менее туманную и расплывчатую категорию, безоговорочно оставленную на усмотрение правительства, которое вольно трактовать её как угодно. Вкратце это будет выглядеть примерно так: «террористом» или «внутренним экстремистом» надлежит считать всякого, кто выражает несогласие с политикой или действиями правительства США, кои оно считает необходимыми для достижения своей главной цели; — мирового господства.

    В отличие от некоторых других стран, США не являются моноэтническим государством. Соединённые Штаты — это пёстрое сборище представителей многих народов, объединённых конституцией. Когда была уничтожена конституция, США прекратили своё естественное существование. То, что существует сегодня, — это неподотчётные центры власти. Выборы превратились в пшик и более ничего не значат, так как в своих предвыборных кампаниях обе партии зависят от одних и тех же влиятельных заинтересованных кругов. Наиболее влиятельные из них — это военно-промышленный комплекс и организации, занимающиеся безопасностью, которые включают Пентагон, ЦРУ и корпорации, их обслуживающие; далее следует Американо-Израильский Комитет по Общественным связям, нефтяной сектор, который в данный момент уничтожает экосистему Мексиканского залива, Уолл Стрит (инвестиционные банки и различные хедж-фонды), страховые компании, фармацевтические компании и агропромышленный комплекс, производящий пищевые товары сомнительного содержания.

    Эти корпоративные центры силы и составляют нынешнюю американскую олигархию, которую невозможно лишить власти никаким голосованием и никакими выборами. С тех пор, как «глобализм» был поставлен во главу угла, тем самым уничтожив профсоюзы, демократы оказались зависимы от тех же самых корпоративных источников дохода, что и республиканцы. В результате всякая разница между демократами и республиканцами просто перестала существовать.

    «Война с террором» окончательно довершила конституционное/правовое падение Соединённых Штатов. Далее последовало и экономическое падение. Под давлением Уолл Стрит, одержимой жаждой быстрой наживы, американские корпорации стали переводить свои предприятия за границы государства. В результате миллионы хорошо оплачиваемых должностей, ранее занимавшихся гражданами США, как и не малая часть американского ВВП, были перемещены в страны с намного более дешёвой рабочей силой, такие как Китай и Индия. Данная практика установилась где-то начиная примерно с 1990-х годов.

    Спустя 20 лет подобной практики, уничтожившей не только американские рабочие места, но и практически всю налоговую базу на всех существующих уровнях, — федеральном, на уровне штатов, а так же местном уровне — процент безработицы среди граждан Соединённых Штатов, согласно официальным данным правительства США, вырос более чем на 20% с 1980 года. Возможность американцев свободно продвигаться вверх по социальной и карьерной лестницам, благодаря своему труду и образованию, была практически сведена на нет. Миллионы молодых американцев с университетским образованием сегодня вынуждены работать обычными официантами и барменами. Всё большее число университетов заполняются за счёт иностранных студентов, ввиду сократившего количества американских учащихся, чьи будущие должности уже были переведены за границы государства.

    Товары собственно американских предприятий, произведённые за границами США входят на рынок страны уже как импорт, тем самым размывая торговый баланс страны. Иностранцы используют накопленный ими избыток американской валюты для покупки уже американских активов.

    В результате теперь дивиденды, процентные доходы, доходы с капитала, транспортные пошлины, доходы с аренды и прочие финансовые доходы, — всё это уходит за границу в карманы иностранных собственников, тем самым увеличивая нагрузку на американскую валюту. США пока удаётся выживать несмотря на всё возрастающую долю иностранного капитала в ВВП страны, но только и исключительно благодаря статусу доллара как мировой резервной валюты. Однако, чем быстрее будет увеличиваться бюджетный и торговый дефицит государства, тем всё сложнее будет доллару выполнять эту роль. А когда рухнет доллар, население страны окажется в тотальной нищете.

    Сегодня США по уши в долгах, как само государство, так и его граждане. За последнее десятилетие среди американских домохозяйств не наблюдается абсолютно никакого роста доходов. Всё на чём последнее время держалась экономика США — это исключительно сфера потребительского кредитования. Теперь же потребители сами настолько погрязли в долгах, что просто более не в состоянии брать кредиты. Это в свою очередь означает, что главная движущая сила американской экономики — внутренний потребительский спрос — не имеет возможности расти. При состоянии потребительского спроса в экономике в 70%, он более не в состоянии увеличиваться, отсюда и невозможность восстановления самой экономики.

    США можно назвать «несостоявшимся государством» ещё и потому, что ныне гражданам США более не подотчётны ни корпорации, ни само правительство, причём абсолютно на всех уровнях власти, — что на уровне штатов, что на местном или федеральном уровнях. Бритиш Петролеум ввергла Мексиканский залив в невиданную доселе экологическую катастрофу. Правительство США же не сделало ничего, чтобы это остановить. Реакция режима Обамы на этот кризис оказалась ещё более безответственной, чем даже реакция правительства Дж. Буша на последствия урагана Катрина. Огромные болотистые массивы (так в тексте— прим. пер.) и рыболовный промысел уничтожаются жадными капиталистами и государством, наплевательски относящимся к вопросам экологии. Полностью разрушена туристическая индустрия Флориды. В итоге цена возможности глубоководного бурения превысила всю капитальную стоимость нефтяной индустрии Америки. В результате падения США как государства, нефтяная индустрия в данный момент уничтожает одну из самых ценных экосистем мира.

    - Что необходимо предпринять чтобы изменить ситуацию?

    - Американцы прибывают в мире собственных фантазий. Они и понятия не имеют, что давно уже лишились своих гражданских прав. Некоторые из них лишь слегка догадываются, что будущее их экономики находится под угрозой. Ещё меньше среди них понятия о той огромной ненависти к ним и их государству, что растёт в мире из-за действий этого самого государства, нападающего и уничтожающего независимые народы по своему усмотрению. Вкратце, американская нация погрязла в собственном эгоизме и невежестве, не имея ни малейшего понятия о тех катастрофах, человеческих разрушениях и бедах, что их собственное высокомерие, эгоцентризм и бесчеловечная политика принесла им самим и миру в целом.

    Большая часть мира, глядя на страну столь недалёкую в своём мировоззрении и столь бесчеловечную в своих поступках, изумляется: как же так получается, что они сами не в состояние этого понять. Мир гадает, действительно ли США согласно пропаганде неоконсерваторов благородная и «незаменимая нация» или Америка есть чума современного мира?


    http://propusk3000.com/article.php?article_id=587

    История не один раз показывала, что у любой империи есть начало и есть конец. Станем ли мы свидетелями конца Империи Добра? Каким он будет, этот конец? И что будет после?
  2. 19 Января 2019 Суб 1:17:46
    Домкрат Стремительный писал(а) : Здря, здря, Вы так, многоуважаемый.
    Комики Вам не Гномики, попляшете ещё на...


    Ясен перец, что комик ни разу не авторитет в оценке возможностей вероятных "партнеров", но, свои ощущения возможностей их я выстраиваю на совершенно других источниках.

    И, реприза его ценна тем, что разрушает миф о предельно квалифицированных и непогрешимых оппонентах наших ВС.

    Там такие же разгильдяи и бестолочи, которых и у нас есть, и ещё вопрос, у кого их больше.

    З.Ы. Маленький, но совершенно объективный нюанс.
    У нас служба в РВСН = ну так просто словами и не опишешь, достаточно сочная материальная (и не только) компенсация за отвратительный человеческой природе образ службы.

    У них, служба в их аналоге наших РВСН, административно входящих в их ВВС, суть прибежище для отбросов их ВВС...
    Да, и по деньгам.

    А потом они удивляются тому что дежурные расчеты спят, пьют не коку, курят травы волшебных свойств...
  3. 20 Января 2019 Вск 13:38:52
    julchi писал : Ибо янки до сих пор юзают в их РВСН флоппи диски 8", я такие в глаза вообще не видел


    Ха-ха!! Восьмидюймовые флопы- это фантастика по сравнению то что судя по репортажам стоит на столах у наших рвсн. Там стоит экранированный алфавитный дисплей ес-7927 с даже не с чехословацкой мягкой герконовой клавиатурой половинной высоты, а наикондовешной воронежской клавой на штоковых чуть не врубовых контактах, по которым надо стучать молотком и издавать лязг как от рыцаря в обутого в консервные банки. Экран означает что там стоит станция ес-7922 и с той стороны к ней присобачен какой нибудь гроб типа ес-1045. Но ввиду того что эта техника виснет каждые пятнадцать минут скорее всего они сподобились поставить не одну сорокапятку, а две или три ес-1061 или ей подобных, навесить на них каналы ес-4001, затроировать через адаптеры канал-канал и судорожно чинить выпадающие процы и память пока хотя бы одна из всех машин хоть как то работает. Это реально жесть и по потреблению потому что там в проце 500 серия, и по охлаждению потому что эта серия греется как муфельная печь но выше 22 градусов работать отказывается. И если там слава аллаху в накопителях стоят изотовские пакеты по 200 мегов- единственно более менее благословенная вещь во всем этом нагромождении, то стойка управления грузит микропрограммы именно с этого самого надежнейшего восьмидюймового флопа.
  4. 20 Января 2019 Вск 21:36:48
    Асылбубу писал(а) : то стойка управления грузит микропрограммы именно с этого самого надежнейшего восьмидюймового флопа.


    Эээ, простите, а чем он надежнее флоппи 3,5", не говоря уже за флеш-память? Не, реально интересно?

    Да и Вы же сами понимаете, что и скорость чтения, и плотность записи на флоппи 8" на порядки уступает современной флеш-памяти.
    Нет, если Вы думаете иначе, интересно послушать?
  5. 22 Января 2019 Втр 21:53:47
    lys писал(а) : Вторжение США в Панаму является первой в истории интервенцией США, в качестве теоретического обоснования которой правительство США использовало лозунги «восстановления демократии» и «сохранения демократии».


    Да что тут говорить, давайте вспомним знаменитое обещание, данное госсекретарем США Джеймсом Бейкером на встрече с лидером СССР Михаилом Горбачевым, в том, что НАТО не продвинется «на восток ни на пядь», не было единственным в своем роде; в процессе объединения Германии с 1990 по 1991 гг. со стороны западных лидеров в адрес Горбачева и других советских официальных лиц поступила целая серия гарантий, касающихся вопросов безопасности Советского Союза. Об этом свидетельствуют рассекреченные американские, советские, немецкие, британские и французские документы, опубликованные Архивом национальной безопасности при университете имени Джорджа Вашингтона.
    Из этих документов следует, что в период с начала 1990 г. и на протяжении всего 1991 г. очень многие государственные лидеры поднимали вопрос членства стран Центральной и Восточной Европы в НАТО и последовательно высказывались против, что дискуссии по поводу НАТО в русле объединения Германии, имевшие место в 1990 г., вовсе не были привязаны исключительно к вопросу статуса восточногерманской территории, и что поступившие затем от СССР (а впоследствии – России) претензии относительно введения их в заблуждение со стороны НАТО, были задокументированы в то время письменно в должностных записках и стенограммах телефонных переговоров на самом высоком уровне.
    Эти документы подкрепляют критические слова бывшего директора ЦРУ Роберта Гейтса о том, продвижение идеи расширения НАТО на Восток в 1990-е гг. происходило "в то время как Горбачева и других убедили, что этого не произойдет".
    Ключевое слово здесь – и это подтверждают документы – «убедили».

    Ранее в декабре 1989 г. во время саммита на Мальте президент Джордж Буш-старший заверил Горбачева, что США не намерены искать выгоды ("я не стал, когда мне предлагали, танцевать на Берлинской стене") от революций в Восточной Европе в ущерб советским интересам; но на тот момент ни Буш, ни Горбачев (и, если на то пошло, ни канцлер ФРГ Гельмут Коль) не предполагали, что ГДР прекратит существование, и не могли предвидеть, какими темпами будет проходить объединение.
    Первые недвусмысленные заверения от западных лидеров по поводу НАТО поступили 31 января 1990 г., когда глава МИД ФРГ Ганс-Дитрих Геншер, публично выступив в баварском городе Тутцинге, фактически назначил за объединение Германии начальную цену. Посольство США в Бонне (см. Документ 1) передало в Вашингтон слова Геншера – о том, что «изменения в Восточной Европе и объединение Германии не должны наносить ущерб советским интересам безопасности». В связи с этим НАТО должно оставить идею «территориального расширения в восточном направлении, т.е. в направлении границ СССР». В телеграмме из Бонна также содержалось предложение Геншера, даже в обстоятельствах членства объединенной Германии в НАТО, не включать в натовские военные структуры восточногерманскую территорию.
    Именно эта идея – наделить восточногерманскую территорию особым статусом – была зафиксирована в заключительном договоре об объединении Германии, подписанном 12 сентября 1990 г. на уровне глав внешнеполитических ведомств в формате «два плюс четыре» (см. Документ 25). Идея, упомянутая выше (о неприближении к «границам СССР»), зафиксирована не в договорах, но в многочисленных записках о беседах между СССР и высокопоставленными западными партнерами по переговорам (ими были Геншер, Коль, Бейкер, Гейтс, Буш, Миттеран, Тэтчер, Мейджор, Вернер и другие); эти партнеры на протяжении всего 1990 г. и частично 1991 г. давали гарантии соблюдения советских интересов и включения СССР в структуры европейской безопасности. Упомянутые два вопроса рассматривались как связанные, но при этом разделялись. Впоследствии при анализе событий иногда их подавали как один вопрос, и утверждалось, будто речь шла не обо всей Европе, но из приводимых ниже документов видно, что как раз обо всей.
    «Тутцингский тезис» в последующие 10 дней 1990 года стал предметом множества дипломатических дискуссий, имевших в итоге огромное значение; их венчала состоявшаяся 10 февраля важнейшая встреча в Москве между Колем и Горбачевым, на которой лидер ФРГ заручился принципиальным согласием СССР на объединение Германии в рамках НАТО при условии нерасширения НАТО на Восток. Гораздо больше времени СССР потребовалось потом, чтобы выработать позицию внутри страны (и принять финансовую помощь от ФРГ). Наконец, в сентябре 1990 г. договор был официально подписан. В материалах бесед, предшествовавших заверениям Коля, обнаруживаются дискуссии по вопросам расширения НАТО, стран Центральной и Восточной Европы и, наконец, путей воздействия на Советский Союз с целью добиться от него согласия на объединение Германии. Например, 6 февраля 1990 г., когда Геншер встречался с главой британского МИДа Дугласом Хердом, британские стенографисты зафиксировали следующие слова немецкого министра: «Русские должны иметь гарантии того, что, если, например, руководство Польши в какой-то момент выйдет из Варшавского договора, то уже на следующий день Польша не вступит в НАТО».
    Бейкер, также встретившись с Геншером накануне переговоров с СССР, уже 9 февраля 1990 г. при встрече с министром иностранных дел Эдуардом Шеварднадзе слово в слово повторил формулировку Геншера – и что еще важнее, он повторил ее еще и лично Горбачеву.
    В ходе встречи 9 февраля 1990 г. формулировку «ни пяди на восток» Бейкер воспроизвел перед Горбачевым не единожды, но трижды. Он согласился с прозвучавшим в ответ на гарантии утверждением Горбачева о том, что «расширение НАТО недопустимо»; он заверил Горбачева в том, что «ни президент, ни я не намерены извлекать односторонней выгоды из текущих процессов» и американцам понятно, что «не только Советскому Союзу, но и другим странам нужны гарантии того, что если США в рамках НАТО сохраняют присутствие в Германии, то нынешняя военная юрисдикция Альянса не продвинется на восток ни на пядь».
    Первый официальный раунд переговоров формата «два плюс четыре», в составе шести министров иностранных дел, 5 мая 1990 г. в Бонне.
    После этого Бейкер написал Гельмуту Колю, намеревавшемуся на следующий день встретиться с советским лидером, письмо с очень схожими формулировками. «И тогда я задал ему [Горбачеву] вопрос, — сообщал Бейкер, — предпочли бы вы увидеть единую Германию вне НАТО, независимую, без присутствия американских войск или же Германию, с НАТО связанную, но при гарантиях, что юрисдикция НАТО не сдвинется ни на пядь на восток от нынешних границ? Он ответил, что советское руководство должно серьезно взвесить все эти варианты […]. И добавил потом: «Разумеется, любое расширение зоны НАТО было бы неприемлемо». В скобках Бейкер, специально для Коля, добавляет: «Видимо, подразумевается, что НАТО в своих нынешних границах – приемлемо».
    Канцлер ФРГ, которого информировал американский госсекретарь, прекрасно осознавал, какой аспект является для СССР ключевым, и 10 февраля 1990 г. заверил Горбачева: «Считаем, что НАТО не должно расширять сферу своей деятельности». После той встречи Коль едва мог сдержать восторг от полученного от Горбачева принципиального согласия на объединение Германии, а в соответствии с Хельсинкским постулатом, предусматривающим за государствами право выбирать союз по своей воле, Германия могла бы выбрать НАТО. Коль в своих мемуарах описывает, как всю ночь гулял по Москве – хотя и понимал, что за решение придется заплатить определенную цену.
    Геншера, Коля и Бейкера поддержали министры иностранных дел всех западных стран. Следом, 11 апреля 1990 г. прибыл глава МИД Великобритании Дуглас Херд. На тот момент восточные немцы уже большинством голосом поддержали введение немецкой марки и быстрое объединение, а 18 марта Коль одержал блестящую победу на выборах, удивив практически всех наблюдателей. Доводы Коля (которые он впервые привел Бушу 3 декабря 1989 г.) о том, что падение ГДР откроет массу возможностей, что ему фактически приходится догонять уже уходящий поезд, чтобы заскочить в его локомотив, что он нуждается в поддержке США, что объединение может произойти раньше, чем все ожидают, – все эти доводы в итоге оправдались. Уже в июле должен был вступить в силу Валютный союз, и продолжали поступать заверения в безопасности. Херд, встретившись 11 апреля 1990 г. в Москве с Горбачевым, придал еще больший вес посланиям Бейкера, Геншера и Коля, заявив, что Великобритания отчетливо «признает, насколько важно не предпринимать действий, которые могли бы нанести ущерб интересам и достоинству советского государства».
    О чем в то время говорили Горбачеву западные лидеры, красноречивее всего свидетельствует разговор Бейкера с Шеварднадзе 4 мая 1990 г., известный в собственном пересказе Бейкера президенту Бушу: «Я апеллировал к Вашим словам и к признаваемой нами необходимости реорганизовать НАТО в политическом и военном смысле, а также развивать Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, пытаясь таким образом убедить Шеварднадзе в том, что в данном процессе не будет ни победителей, ни побежденных. Наоборот, в его результате появится новая легитимная европейская структура – по своему характеру не разобщающая, а объединяющая».
    Министр иностранных дел Геншер преподносит президенту Бушу осколок Берлинской стены. Овальный кабинет Белого дома в Вашингтоне, 21 ноября 1989 г. Правообладатель: Президентская библиотека и музей Джорджа Буша
    То же самое Бейкер повторил непосредственно Горбачеву еще раз 18 мая 1990 года на встрече в Москве, разложив перед советским лидером 9 преимуществ, среди которых были реформа НАТО, усиление европейских структур, безъядерный статус Германии, учет советских интересов. Вот как Бейкер начал свое послание: «Перед тем, как я скажу несколько слов по германскому вопросу, мне бы хотелось подчеркнуть, что наша политика не нацелена на разобщение Восточной Европы и СССР. Такая политика имела место в прошлом. Сегодня же мы заинтересованы в построении стабильной Европы и в том, чтобы осуществить это вместе с вами».
    Французский лидер Франсуа Миттеран, напротив, имел отличное от американцев мнение: об этом свидетельствует фраза, сказанная им Горбачеву в Москве 25 мая 1990 г., о том, что он «лично за постепенное свертывание военных блоков»; однако Миттеран продолжил серию заверений, заявив, что Запад должен «создать безопасные условия для вас, а равно и позаботиться о безопасности Европы в целом» (см. Документ 19). Миттеран тут же написал об этом разговоре с советским лидером письмо Бушу, начинающееся словами «дорогой Джордж» ("cher George"), где заявил, что «нам, конечно же, не стоит отказываться от дачи гарантий, на которые он в полной мере рассчитывает исходя из вопросов безопасности своей страны» (см. Документ 20) На вашингтонском саммите 31 мая 1990 г. Буш изо всех сил пытался убедить Горбачева в том, что Германия, будучи в НАТО, угрожать Советскому Союзу не будет («см. Документ 21).
    «Поверьте, подталкиваем Германию к объединению вовсе не мы, и не мы задаем темпы этому процессу. И, конечно же, у нас даже в мыслях нет намерений каким-то образом причинить вред Советскому Союзу. Поэтому, высказываясь в пользу объединения Германии в рамках НАТО, мы никоим образом не игнорируем более широкий формат СБСЕ, принимая во внимание традиционные экономические связи между двумя немецкими государствами. Такая модель, с нашей точки зрения, отвечает и советским интересам тоже»
    В разговор включилась и «железная леди»: после вашингтонского саммита она встретилась с Горбачевым в Лондоне 8 июня 1990 г. Тэтчер предвидела шаги, которые, не без ее поддержки, впоследствии приняли американцы: в начале июля на конференции стран НАТО было решено поддержать Горбачева, изложив ему план преобразования НАТО в союз менее грозный в военном плане и больше политический. Горбачеву Тэтчер сказала: «Мы должны найти способ уверить СССР в том, что его безопасность гарантирована… Базой для этого могло бы послужить СБСЕ, поскольку это еще и площадка, на которой Советский Союз был полностью вовлечен в обсуждение будущего Европы».
    Лондонская декларация НАТО от 5 июля 1990 г. имела, согласно большинству оценок, положительное действие на принятие решения Москвой. Горбачев получил оружие, которым смог дать отпор жесткой партийной оппозиции на проходившем в то время съезде. Некоторые историки утверждают, что помощникам Шеварднадзе был заранее роздан сигнальный экземпляр этого документа; другие склоняются к версии, что текст декларации эти помощники взяли прямо с телеграфной ленты и заручились согласием съезда прежде, чем военные или консерваторы объявят этот документ частью западной пропаганды.
    Как говорил Коль Горбачеву 15 июля 1990 г., в процессе выработки финального соглашения по объединению Германии, «мы знаем, что ждет НАТО в будущем – полагаю, вам это тоже известно»; канцлер имел в виду Лондонскую декларацию.
    В телефонном разговоре с Горбачевым 17 июля Буш стремился закрепить успех переговоров Коля и Горбачева, а также идейный посыл Лондонской декларации. «Мы пытались принять во внимание озабоченность, высказанную Вами мне и другим, – пояснял Буш, – и поступили следующим образом: приняли совместную декларацию о прекращении агрессии; пригласили Вас приехать в НАТО; договорились о том, чтобы открыть НАТО для регулярных дипломатических контактов с Вашим правительством и правительствами восточноевропейских стран; предложили гарантии, касающиеся будущих масштабов вооруженных сил объединенной Германии – насколько мне известно, этот вопрос обсуждался Вами с Гельмутом Колем. Мы также фундаментально изменили свой военный подход к неядерным и ядерным силам. Мы выдвинули идею расширения и укрепления СБСЕ за счет новых институтов, в которых СССР мог бы принять участие и стать частью новой Европы».
    Из документов ясно, что Горбачев согласился на объединение Германии в рамках НАТО, лишь получив целый ряд заверений, а также в силу собственной убежденности в том, что будущее Советского Союза зависит от интеграции в Европу, в деле которой решающим фактором выступала Германия. Горбачев и большинство его союзников были убеждены, что еще возможно построить общеевропейский дом, и это строительство наряду с перестройкой в НАТО приведет к укреплению объединяющих тенденций и интеграции на европейском пространстве, а кроме того, в раскладе, который образуется после холодной войны, будут учтены интересы СССР в сфере безопасности. Предполагалось также, что союз с Германией не только переживет холодную войну, но и позволит полностью переосмыслить наследие Второй мировой.
    Однако внутри правительства Соединенных Штатов продолжалась иная дискуссия – об отношениях НАТО и Восточной Европы. Мнения ее участников разнились, однако 25 октября 1990 г. поступило предложение от Пентагона по вопросу членства в НАТО восточноевропейских государств – «оставить дверь открытой» .
    Мнение Госдепартамента состояло в том, что вопрос расширения НАТО сейчас на повестке дня не стоит, поскольку создание «антисоветской коалиции», которая простиралась бы до границ СССР, не отвечает интересам Соединенных Штатов, не в последнюю очередь потому, что такой шаг мог бы отрицательно сказаться на наметившихся внутри СССР позитивных тенденциях.
    Администрация Буша занимало вторую позицию, и Советский Союз услышал именно ее.
    Как следует из дневника британского посла в Москве, лишь в марте 1991 с личными заверениями к Горбачеву обратился премьер-министр Великобритании Джон Мейджор: «Об укреплении НАТО мы не говорим». Впоследствии, когда министр обороны СССР маршал Дмитрий Язов поинтересовался у Мейджора по поводу желания восточноевропейских лидеров вступить в НАТО, глава Великобритании ответил: «Ничего подобного не случится».
    Когда в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе приехала делегация депутатов Верховного Совета СССР, ее принял генсек НАТО Манфред Вернер. Вернер сообщил русским следующее: «Мы не допустим […] изоляции СССР от европейского сообщества». В соответствии с советской записью этой беседы, «Вернер подчеркнул, что Совет НАТО и он лично против расширения (эту точку зрения поддерживают 13 из 16 членов НАТО)».
    Так, Горбачев вплоть до распада Советского Союза хранил убеждение, что Запад не угрожает его безопасности и не собирается расширять НАТО. Случилось нечто совсем иное: в декабре 1991 г. Россия (в лице Бориса Ельцина и его главного советника Геннадия Бурбулиса), по согласованию с бывшими партийными боссами из советских республик, в особенности Украины, осуществила роспуск Советского Союза. Холодная война прекратилась задолго до этого момента; Америка даже попыталась сохранить Союз (см. речь Буша от июля 1991 г., известную как «котлета по-киевски»). Расширение НАТО произойдет, хотя и годы спустя, и тогда вновь разгорятся те же споры, и президент России Борис Ельцин тогда заручится новыми расширенными гарантиями.
  6. 23 Января 2019 Срд 18:33:14
    Ктонить до конца дочитал? Об чом там?
На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Вперёд