удалить, так как тему контролируют админы и удаляют посты-це 

Heyнывaющая дaчницa писала : 1989-1993 гг. - Буш-старший (1 срок).
1993-2001 гг. - Клинтон (2 срока).
2001-2009 - Буш-младший (2 срока).
2009-2017 - Обама (2 срока).
С 2017 г. - Трамп.
Нормальная сменяемость.

Ваша оппонентка - интеллигентная и доброжелательная женщина. А вот ваши истерические вопли вам чести не делают.

Видны умственные способности по одному сообщению



Троечница (из-за жалости учителей)
отсутствие логики
отсутствие знаний по истории

и тд и тп

Самой лень писать, нашла вменяемый источник
Примеры несменяемости власти в «демократических» странах

США
Демократическо-республиканская партия начиная с 3-го президента Томаса Джефферсона и заканчивая 6-м президентом Джоном Адамсом правила 28 лет (1801—1829).

Франклин Рузвельт — 32-ой президент США, занимал должность в 1933—1945 гг. (более 3 сроков подряд). Политика Рузвельта позволила США выйти из кризиса Великой Депрессии, а также существенно укрепить роль США на мировой арене путем активного участия во Второй Мировой Войне, в частности против Германии в составе Антигитлеровской коалиции. В 1945 году умер из-за болезни, его место занял вице-президент Гарри Трумен. При нем в Конституции США появилась знаменитая поправка № 22 (Один и тот же человек может занимать пост президента не более двух сроков).

Джон Маккейн — сенатор США от штата Аризона, занимающий свой пост с 1987 года.

Карл Винсон (1883—1981), конгрессмен-демократ от штата Джорджия, находился в этой должности 50 лет (1914—1965), что является рекордом по длительности пребывания в Конгрессе США [1].

Джон Стеннис (1901—1995), сенатор-демократ от штата Миссисипи, находился в этой должности 41 год (1947—1989), что является рекордом по длительности пребывания в Сенате США [2].

Ричард Майкл Дэйли, 54-й мэр Чикаго, занимавший должность с 24 апреля 1989 по 16 мая 2011 года (22 года). Среди всех мэров Чикаго является рекордсменом по времени нахождения в должности [3].

Эдвард Ирвинг (Эд) Коч, 105-й мэр Нью-Йорка, занимавший должность 11 лет (1 января 1978 — 31 декабря 1989) [4].

Ни одна партия, кроме Республиканской и Демократической, не была у власти в США за последние 150 лет. Все президенты и подавляющее большинство губернаторов штатов США[1] также принадлежат к двум этим партиям. Кандидату от «третьих сил» на президентских выборах в последний раз удалось занять второе место в 1912 году (экс-президент Теодор Рузвельт, представлявший тогда Прогрессивную партию), добиться победы хотя бы в одном штате — в 1968 (кандидат от Американской независимой партии Джордж Уоллес победил в 5 штатах), а получить существенный процент голосов избирателей — в 1992 (независимый кандидат Росс Перо, получил 18,9 % голосов, но не победил ни в одном штате).

далее там.
[внешняя ссылка]

Так там официальная двух партийная система, демократ или республиканец по-любому будет. Кланы клинтонов и бушей и стоящие за ними ротшильды и иже с ними, это все понятно, но они хотя бы по правилам играют и не меняют конституцию себе в угоду. И президент у них подотчетен независимому сенату и обществу. В омериках далеко не идеально, но разнузданность, всевластие наших управленцев переходит любые границы.

Vаниль писал(а) : Кланы клинтонов и бушей и стоящие за ними ротшильды и иже с ними, это все понятно, но они хотя бы по правилам играют и не меняют конституцию себе в угоду. И президент у них подотчетен независимому сенату и обществу.

Vаниль писал(а) : Так там официальная двух партийная система, демократ или республиканец по-любому будет. Кланы клинтонов и бушей и стоящие за ними ротшильды и иже с ними, это все понятно, но они хотя бы по правилам играют и не меняют конституцию себе в угоду. И президент у них подотчетен независимому сенату и обществу.

Двухпартийная система изначально задумывалась для того, чтобы никакая третья сила не смогла пробиться к власти. А "независимый" сенат в большинстве своём состоит из бывших однокашников президента, закончившего либо Йель, либо Гарвард)

Хорошо, пусть бы у нас была хотя двупартийная система и президенты сменяли друг друга и был дееспособный совет федерации , но по факту у нас есть техническое большинство и солнцеликий ктоеслинеон.

Vаниль писал(а) : Хорошо, пусть бы у нас была хотя двупартийная система и президенты сменяли друг друга и был дееспособный совет федерации , но по факту у нас есть техническое большинство и солнцеликий ктоеслинеон.

При двухпартийной системе Навальный был бы вообще далеко. А так... у нас более демократичное политическое устройство
да, и в конституции США 7 статей всего)
А то, что наша элита обнаглела, с этим я согласна

Да и пусть бы был, при нормальном общественном устройстве у нас бы не было ультиматума: если не путин, то никто. В этом вся и проблема, за все эти годы уничтожена политическая конкуренция. Теперь появился человек, пусть и со спорной программой, но он единственный реальный конкурент.

Реальный конкурент? Хехе

Vаниль писал(а) : Да и пусть бы был, при нормальном общественном устройстве у нас бы не было ультиматума: если не путин, то никто. В этом вся и проблема, за все эти годы уничтожена политическая конкуренция. Теперь появился человек, пусть и со спорной программой, но он единственный реальный конкурент.

Вы определитесь с претензией. Вы утверждали, что сменяемость власти - залог успешного развития страны. Вам сухим языком цифр доказали, что это не влияет на благополучие государства. Страны с высоким индексом развития не так уж часто меняют власть.
Навальный - человек с неопределенной идеологией. Кстати - где можно почитать его программу? ссылку дайте, пожалуйста.

Рябина писала :А "независимый" сенат в большинстве своём состоит из бывших однокашников президента, закончившего либо Йель, либо Гарвард)

Мы Йелей не заканчивали

Рябина писала : Навальный - человек с неопределенной идеологией. Кстати - где можно почитать его программу? ссылку дайте, пожалуйста.

У этих клоунов программа одна — Путин должен уйти!

Просто потому, что он должен это сделать по их, "оппозиционному" желанию.

Йоу, йоу, это вы мне скажите кто, кроме рузвельта правил больше двух сроков. То, что люди принадлежат всего двум партиям - таково политическое устройство той страны. Если бы после обамы выбрали снова клинтона, то я бы даже не спорила сейчас. Меркель да, спорный случай. Но дело все не в этом даже, а в том, что вот лично я за другой путь, не за путина. Был бы еще один вменяемый кандидат помимо навального, было бы прекрасно.

Программа навального тут [внешняя ссылка]

А где можно изучить программу путина?

Программу Путина мы наблюдаем на протяжении 17 лет

Vаниль писал(а) : Если бы после обамы выбрали снова клинтона, то я бы даже не спорила сейчас. Меркель да, спорный случай. Но дело все не в этом даже, а в том, что вот лично я за другой путь, не за путина. Был бы еще один вменяемый кандидат помимо навального, было бы прекрасно.

Программа навального тут [внешняя ссылка]

А где можно изучить программу путина?

Вы почитайте по моей ссылке - там кроме Меркель немало других "спорных "случаев.
Эту "программу" Навального я видела. Думала, есть другой, более вменяемый и детальный документ.
А Путин, пока, я так понимаю, не выставлял свою на обозрение.